Rey
Во-первых, пост на дайри - закрытка то ли не для зарегистрированных, то ли для нефрендов.
Во-вторых, я думаю, что х-картами пользуются дееспособные люди, которые могут оценить, с какой эмоционально сложной ситуацией они в состоянии справиться, и с какой нет. И с этой стороны, этически такой прием очень экологичен и хорош.
Ящитаю, что игры, особенно игры в живой компании правильно делать сейф-зонами. Безопасный психологически досуг не обязательно должен быть беззубым, просто каждый должен иметь возможность настройки уровня стресса.

Так и есть.

Поэтому имеет смысл придумать некий дисклеймер перед началом, если там триггеры скажем общераспространенные. Если же у человека что-то такое особенное, то там уже либо по ситуации, либо человеку стоит лично мастеру сообщить что-то типа "чувак, а можно без клоунов, а то я обоссусь прямо не по отыгрышу, сорян"

Ситуацию триггера создает не использование карты, а сам триггер, и если обычно это грозило лишним стрессом и разбирательством, где пореаловые чувства могли загрязнить игровой контекст, то теперь есть шанс решить проблему сообща и более чисто. Я, опять же, настаиваю на том, что не стоит равнять "ужасно не нравится тисканье котят" и "давайте не будем, у меня вчера кошка умерла, я не могу", как и "бесит сексистский юмор" и "я не хочу и не могу играть в модуле, где у мастера есть сюжетная потребность долго и в подробностях описывать изнасилование"

А я знаю еще много людей, которым по приколу поковырять как общеизвестные, так и личные известные ему слабые места соигроков. Это вопрос доверия, вопрос этики взаимоотношений в компании, когда ведущий знает, что этот человек менее фрустрирован и спокойно воспримет стрессовые челленджи, а вот тот нет. Игра - это не прыжок с парашютом и не БДСМ-сессия, в противном случае стоит просто перед каждым модулем давать подписывать релиз, мол "тут меня и мои проблемы могут задеть и я не против"

Так вот. По просьбе Рей — о триггерах и статье.
Вот ссылка на статью, она на английском.

http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/09/the-coddling-of-the-american-mind/399356/

Сказать у меня по поводу есть немного, но есть.
Во-первых, как и в любой другой области с любой другой вещью: даже самая благая идея, доведенная до абсурда, обращается в оружие против своих же. Я не ярый поборник наличия триггер-предупреждений на всем, что плохо лежит, но и не ярый противник наличия триггер-предупреждений в принципе. Мне, как человеку без яркого букета сильных сквиков и стрессовых переживаний, от них в большинстве случаев ни холодно, ни жарко.
Однако ситуация вида «мы не будем проходить историю/литературу, потому что она нас триггерит» в большинстве случаев явственно напоминает мне ситуацию «давайте прикроем Давиду пенис, негоже срам на людях показывать». С этого момента можно закидывать меня просроченным пайком %)
Во-вторых, мне кажется очень здравой мысль, что если полностью отгородиться от всех триггеров в принципе, то ты так и останешься травмированным, поэтому в большинстве случаев с этим надо работать и это надо выправлять обратно, маленькими шажками. Разумеется, со специалистом в контролируемой и безопасной обстановке. Иначе это все равно что сломать ногу и больше никогда не пытаться ходить.
Если кто помнит, еще был такой фильм о мальчике в пузыре, которого мама в детстве посадила в этот абсолютно стерильный пузырь из-за «слабого иммунитета», а потом парень жить нормально не мог до событий фильма. Ну вот я бы не хотел быть парнем в пузыре.
В-третьих, если вернуться к статье: тут надо понимать, насколько сильно отличие менталитета. И в общем мне не кажется, что ситуация «молчи — за умного сойдешь» чем-то лучше ситуации «отгородись от всего травмоопасного, навсегда». Потому что как человек, который ездит и общается и там, и тут, могу сказать: очень сложно и в первой ситуации, и во второй. Эти сложности разные, но они есть, и они ощутимы. С одними людьми ты не можешь ничего сказать о проблеме, потому что засмеют и/или не поймут, с другими людьми невозможно толком общаться, потому что каждое пятое предложение рискует кого-то триггернуть самым невообразимым образом. У каждого общества свои проблемы и косяки, что, в общем-то, не новость /развел руками/
У меня все.

Хочу поговорить праденьги в творчестве, профессиональные пути и вот это вот все.

Stephanie Brown, решил отнести сюда, чтобы мысли не растягивать.
Я в современном искусстве, тем более русском, не секу. Вообще. Хотя мы с ними соседствовали два года в одном фактически помещении, я так ничего и не понял. Что потом делают все эти люди после окончания института — не знаю. Как они зарабатывают — не знаю. Предполагаю, что как-то все-таки сводят концы с концами, не идиоты же. Но единственный человек, через призму которого я мог бы хоть как-то судить о явлении, родила ребенка сразу после выпуска и счастливо ухаживает за ним. %) Поэтому знаний у меня нет никаких.
Я даже больше скажу.
Когда выходишь с Иллюстрации в большой и страшный мир, оказывается, что встает огромный вопрос «а как этим зарабатывать». Потому что это именно то, чему вообще не учат. Причем думается мне, что ни в БВШД, ни где-либо еще. То есть, да, все как-то устроились и что-то делают, пытаются как-то выживать, но по ощущениям, это как бросить охапку детей в бассейн и сказать им плыть в светлое будущее.
О чем свидетельствует хотя бы уже то, что чуть ли не половина моих однокурсников теперь работает в БВШД. Круг замкнулся. Увидишь в керамичке Катю и Машу — передавай им привет, это тоже мои однокурсницы.
Мне потребовалось полтора года, чтобы как-то понять, что вообще теперь делать, к чему стремиться, как добиться моих целей и возможно ли это в том виде, в каком я хочу (возможно).
Примеров перед глазами нет. Все работают в офисах на офисной работе. Ну или не совсем обычной — у любви моей мама-геолог в экспедиции вот в Лапландию ездит и в другие места. Но все равно, примеров перед глазами нет, точек опоры нет, знания все — только опытным путем. Потому что из лекций вида «ну а потом я занялся фрилансом» или «ну а потом я открыл свое агентство», коих я прослушал много, пока учился, примера и рецепта не выведешь. А окружающие все просто не могут понять, что мой профессиональный путь не может строиться по тем же принципам, что и профессиональный путь, например, выпускника финансового вуза или бизнес-аналитика. Законы другие. Да, местами совпадающие (люди одинаковые), но есть масса нюансов, которые даже толком не объяснишь так сходу.
Хотя, наверное, оно и не нужно. Ни объяснять, ни рецепт. На опыте оно все быстрее усваивается, хотя и страшно до одури. Просто обалдеть как страшно.
И так же увлекательно.

Может ли путь арт-директора строиться по пути CEO корпорации финансовой?

Poe Dameron
я отвечу завтра, да, но погугли Дарию Бикбаеву.

Меня жестоко отправили на фикбук и сейчас я сижу и читаю все эти "я познала вкус твоих губ один раз", "в глазах у неё отражалась звонкая галактика" и "взгляд, буря, искра, я знала что он станет моей судьбой... или погибелью".

То есть.... я как-то неправильно воспринимаю любовь и романтику, если всё это кажется мне смешным и нелепым? Ну то есть это такой крик в пустоту, я знаю что оно перемалывалось всеми сотни тысяч раз, но почему вот эти штуки заведомо считаются (в определённом обществе) клише, плохим писательством и нерелевантным? Что их отличает от пронзительного и "последних желаний"?

Jaina Solo Fel
Я только сейчас вообще заметил, что ты мне ответила, и очень удивился, что, оказывается, так долго тупил и не видел. /смеется/
И у меня как раз пре-рендерится видео, так что есть время на ответ)

Я здесь вижу просто людей, которые живут в парадигме «работа — это только в офисе». Потому что даже сама постановка вопроса: куда. Никуда. Нет офиса. %) Для многих это в головах не укладывается. Мои родственники привыкли к тому, что если я дома, это не значит, что я не работаю, только потому что я четыре года так жил в БВШД. И за четыре года стало понятно, что дом — точно такое же рабочее место для меня, как для них — офис.
Но это действительно очень сложно. И вырваться из этой парадигмы, если нет живых примеров перед глазами, по моему опыту, тоже нелегко.

И опять-таки: потому что нет примеров перед глазами. Нет стереотипа.
Но вообще, это да, это прямо очень боль.
Особенно когда на последнем курсе все как раз начинают наседать: а что, а куда, а в какую компанию потом пойдешь? И объяснить практически невозможно, потому что сам без понятия.
Я, правда, не знаю, может, у всех выпускников ВУЗов такая дезориентация. %)

Меня в плане «да так каждый может» убивают отзывы людей на выставки современных художников. В стиле «да каждый может уговорить женщину обваляться в краске и отпечататься на холсте!» Ну да, каждый. Но не каждый же додумался, да? Додумался и воплотил только один.
Мне кажется, это из той же серии, откуда проистекают диванная политика, кухонное ракетостроение и вот это вот все. На словах все всё знают и умеют. И чем дольше слушаешь, тем «одаренней» вещающий. В случае с искусством — так вообще.

Все хотят супер-пупер, и я тоже %) Потому что зачем хотеть меньше?
У Лебедева была афигенная цитата на тему. Дословно не помню, но суть сводилась к тому, что все хотят денег и славы, но при этом никто не хочет работать.

Я бы скорее сказал, что потребности у всех разные, и если просто показывать все имеющиеся в мире техники и программы, то это отдельный пятилетний курс потребуется.
А то что не должны — само собой не должны. Они и не знают, например, те программы, в которых работаю я сейчас и на курсе)

Ну я бы не сказал, что продавать надо сразу прицельно на ца. Не все и не всегда.
И я не говорю о том, чтобы заводить этот разговор на первом курсе. Я говорю о том, что на последнем курсе это было бы очень полезно, но у меня, например, этого не было (ну или было в таком виде, что как будто не было). Пришлось за год в полевых условиях учиться самостоятельно.

Скажем так: я просто не верю в судьбоносность)
Я верю в сарафанное радио и адекватное, профессиональное поведение.

Не в каждой. В инвестициях — это только фонд. Да и вообще, финансовая сфера — это всегда офисная работа. Причем там очень строгая иерархия и структура. То же самое с международными отношениями, любой чиновничьей специальностью, любой военной/полицейской специальностью и так далее.
Вот IT, личные ассистенты в любом виде, искусство в любом виде (кино, иллюстрация, современное искусство, любой дизайн, работа с текстом и так далее) — это сферы, где больше свободы выбирать, офис или фриланс.

Думаю, что к Тиму Симмонсу с другим менталитетом и восприятием окружающей действительности идти нельзя, потому что он ругает всех и всегда, даже если хвалит. %)

Jaina Solo Fel

Ни разу с таким не встречался ни на FAD, ни в полгода общения с преподавателями BA GD, ни на BA Illustration, ни на C&CS.
Но на FAD у меня был совершенно другой набор преподавателей.

Вот кстати здесь мы расходимся. Потому что на самых оригинальных и нетривиальных оборотах мне всегда хочется приложить светошашку ко лбу. Самое искреннее, что встречала, было максимально простым, без возвышенно-умилительных эпитетов, с какими-то совершенно незначительными идиотскими деталями вроде запахов вокруг. Тогда я верю, тогда настоящее.

Poe Dameron
а. Поняла о чём ты. У нас несколько поменяли систему - с середины ноября идут Contextual Studies, и если прошлые фады писали эссе зимой, нам просто дали проекты по направлениям. Видимо, эссе мы будем писать к апрелю.

Я вот думала, кого привести в пример, хотела Сапковского, но немножко не то.
Сцена, где Филеас Фогг просит у Айши рукив 80 днях вокруг света, в этой своей закрытой, сухой манере, расписывая преимущества остаётся для меня одних из самых романтичнейших признаний в любви. Романтичнее шекспировских ночей, романтичнее Грозового Перевала, который я всё-таки очень люблю, романтичнее Гордости и Предубеждения. Потому что в то, как это делает Фогг... Не то чтобы веришь больше... Оно просто не книжное.
А как запись из дневника. Фактом.