Я вот честно считаю, что люди которые идут на кино про супергероев не должны рассчитывать на какой-нибудь высокоинтеллектуальный сюжет, на сложность персонажа и тем более его глубокую развернутость. Тенденция ориентирована на то, чтобы публика пришла и жрала визуал, помимо попкорна и колы. Но Люди Х даже в этом смысле заметно разнятся со всем остальным, что нам в последнее время впихивают. Здесь нет столько убого пафоса, как у Тони Старка, сцены со спецэффектами слава небу размежевали какими-никакими диалогами и вовремя включили юмор, чтобы не уходить в бесполезную драму, от которой уже всех тошнит ("я синий!"). Если говорить о маркетинговых ходах, в частности Софи Тернер, в которой все видят Сансу, то давайте отмотаем на два фильма назад и вспомним, что Лоуренс в свое время была взята на тех же условиях и играет до сих пор, как в ГИ. Прости, Беня, уверен твоей нижней голове глубоко плевать, она останется довольна) Нижестепенные персонажи на месте, логичны и привлекательны своей поверхностностью, остальных и так уже десять тысяч раз облизано - за тонкостями милости просят в комиксы.
Кино хорошее. В отличие от Мстителей, съехавших в страданьки, и Звездных войн, после современных перетрубаций, на Людей Х все еще хочется ходить и сохранять в себе какой-то подростковый культ. Фильм забавный, легкий и стильный - костьми на рельсы лягу, но джинсы металлик себе куплю.

Отредактировано Victor Frankenstein (22.05.2016 22:05:39)

Тут чисто теоретически соглашусь с Харли. И ностальгия, все же, тоже не повод на очевидные послабления(
Ну это как Вачовски простить Юпитер, разве что, я надеюсь, что Апокалипсис, далеко, очн далеко от этого провала

Эмоции я тоже понимаю, поверь мне. Но не считаю, что это хоть сколько-то оправдывает недоделанную по сути работу. х)